¿PERDON A QUIEN?

Por: GERMÁN BARBERI PERDOMO

Respetando como Abogado, donde me enseñaron en el Colegio Mayor de Nuestra Señora del Rosario, las decisiones judiciales, también me instruyeron en el sentido de que podía no compartirlas y de allí no sólo los recursos legales, sino otros, que he aprendido en el diario vivir del derecho, que son los reales y los que hay que implementar, cuando la justicia no obra, obra mal…o simplemente deja de obrar.

Y no se trata de tomar la justicia por las propias manos…sino de desenmascarar a quienes tras una toga mal habida, se las dan de juristas, sin serlo; o quienes se venden al supuestamente impartir justicia, o lo más grave,; cuando entregan su inconsistente criterio frente a una mayoría que impone sus decisiones, así no sean justas.

Y cómo aquí en nuestra patria ya se constituyó la dictadura de los jueces, esta visto, cuando vienen condenando con mentiras viles de bandidos y asesinos, a quienes les creen todo, absolutamente todo, así este probada la fragilidad de esos testimonios, y al pobre investigado lo condenan a pagar por crimines menores de los que los acusan, hasta 24 0 30 años de cárcel. Y vemos cómo los confesos criminales de asesinatos en masa, tienen 7 años, frente a la infamia de los demás. ¿Dónde quedan los principios universales de la dosificación real de la pena frente al crimen cometido? ¿Dónde queda el principio de la igualdad tan cacareado en nuestra tierra y en otras latitudes?

Eso no lo admite ningún Estado de derecho. Menos el nuestro que es “Social” y que supuestamente defiende al ser humano como tal, como es la filosofía de nuestra Carta del 91.

Ahora, no sólo condenan a un oficial que defendió las instituciones en su  momento, en donde su propia vida estuvo el peligro, sino que el presidente Betancourt, hombre de bien, integérrimo, debe ser investigado, en la ignorancia de unos Magistrados, por una Corte que no existía para la época, y que menos puede tener competencia hoy.

Eso es lo de menos. Porque esa compulsión de copias la reenviarán a quienes la remitieron jurídicamente errados, con una nota donde le mostrarán su ignorancia supina, “pues el Tratado de Roma rige a partir de la fecha en que los Estados lo han adoptado. En Colombia sucedió en 2002. Es claro que no existe competencia de la CPI”.

Pero que el Ejercito Nacional deba en la Plaza de Bolívar pedir perdón a quien???? A los asesinos del M-19 ????

Es decir, los que defendieron la democracia en su momento en peligro, y quienes institucionalmente con sus armas cumplieron con su deber, deben ahora, pedirles perdón a quienes asesinaron Magistrados, funcionarios judiciales, abogados y civiles. Esa es la concepción de un fallo, no sólo absurdo, sino que atenta contra el propio Estado de Derecho.

Me parece que así metan a la cárcel por desacato al  Ministro de Defensa o al General que le corresponda… ¡Jamás Colombia podrá pedirle perdón a los asesinos de la patria!

Eso sí sería una ignominia y una afrenta a todos los Colombianos de bien.

“ALGO ESCUCHÉ…”

Por: Germán Barberi Perdomo

A raíz del cúmulo de quejas entregadas en Ibagué al señor Procurador General de la Nación esta semana que termina, algunas de las cuales dejó caer al suelo sospechosamente uno de los funcionarios del ente de control, papeles que fueron encontrados por varios líderes y reempacados y enviados a Bogotá, uno se queda aterrado, porque no es que cuando el río suena…piedras lleva, sino que la realidad es esta: al Tolima e Ibagué la saquearon, de frente a todo el mundo, a los órganos de control en donde algunos de los encargados de la vigilancia, fueron comprados con dádivas, puestos y dineros y de ello da fe la gran cantidad de denuncias hechas ante una visita de la cabeza visible de los sordos, ciegos y mudos, como Shakira, y no me cansaré de utilizar ese símil, hasta que no vea resultados palpables.

Pues bien, al acalde paisa y a su séquito, incluyendo la bumanguesa Rubia Mirella, les han iniciado una seria y grave investigación por lo que todo el mundo sabía: La contratación millonaria e ilegal en convenio con la Gestora Urbana, cuyo objeto social jamás contempla manejar la contratación de las obras públicas del municipio, en donde los DOCE APOSTOLES saldrán a relucir en un carrusel de corrupción más grave que el de Bogotá. Allí se verá que a solo unos pocos contrataron en 4 años en las obras públicas en Ibagué. Tendrá que reflejarse en donde y a quien compraron durante el mismo lapso todos los insumos para las pavimentaciones de la ciudad, se tendrán que preparar muy bien para defenderse los esposos de las hijastras de Chucho para demostrar porque solo a ellos se los adquirió todo…. todo el tiempo. La ausencia total de objetividad, imparcialidad y transparencia será tema que deberán estudiar muy bien, porque ya se sabe que ello jamás existió.

Y en la Gobernación del Tolima, todo el mundo sabe, se dice a gritos,  que están haciendo política de frente con la gente…es decir, cemento, sillas, regalos, pavimentacioncitas etc.…todo lo cual tiene nombre propio y destino del deseo que jamás van a cumplir, de mantener un gobierno para que tape la corrupción del anterior.

Pues bien, tuve la oportunidad de enterarme que el Señor Procurador, en la lejanía de sus tres durísimos días en que estuvo en Ibagué, en donde estaba sereno y solo, comentó que se iba muy preocupado de esta ciudad. Hacía mucho tiempo que en Colombia no lo abordaban exigiendo justicia como aquí ocurrió. Me cuentan que expresó su inquietud y deseo inmediato de investigarlo todo, incluyendo al Procurador Delegado en Bogotá, oriundo de esta tierra, que trancó, porque ya no lo podrá hacer más, por varios años las investigaciones contra funcionarios corruptos del Tolima e Ibagué, luego ya quedó inutilizado el ángel guardián de los rateros.

Y algo escuche…en medio de su inconformismo y preocupación. Que va a hacer valer la respetabilidad del ente a su cargo en esta tierra, y que frenará la descarada intervención en política de los funcionarios que lo están haciendo y que pronto habrá noticias positivas en contra del robo al Tolima e Ibagué.

Y algo escuche… que tiemblen los candidatos, frente a la compra descarada de votos, porque ya el Procurador sabe del cuento de las 15.000 personas compradas a $30.000.oo para que lleven sus esposas, hijos y amigos, para intentar variar la realidad electoral de una ciudad y un departamento que merece un mejor mañana, con hijos propios, no prestados, turistas y cuestionados.

Dios lo proteja e ilumine. Amanecerá y veremos.

LAS ARMAS VILES DE LA DERROTA

Ha sido una constante en Colombia y el mundo, que cuando en una contienda electoral una parte se siente derrotada por el contrincante, se acuda a mañosas y a veces ilícitas actitudes que sólo denotan el desespero frente al poco o nulo respaldo popular.

En nuestro país ha hecho carrera un  Venezolano cuestionado ampliamente, un señor J.J. Rendón, que tiene como especialidad incentivar malas campañas en contra del adversario, con inventos, patrañas y acudiendo a las más bajas pasiones, con tal de buscar dañar la imagen del contrincante y sumar votos a quien le paga cuantiosas sumas de dinero por su asesoría, y - valga la verdad-  en ocasiones ha logrado sus objetivos, pero desde ahora digamos que en el Tolima nada logrará.

Pues bien, se habla con insistencia que este personaje ha sido contratado por el partido de la “U”, para que ayude a superar las dificultades de algunos de sus candidatos en diversas regiones del país, y desde luego han iniciado por donde más se les está dando duro y en donde las encuestas lícitas ya han dado resultados desalentadores, como ocurrió con la de CM& frente a la poquísima intención de voto por el llamado candidato turista Ricardo Ferro a la alcaldía de Ibagué y el cuestionado e investigado Luis Fernando Caicedo a la Gobernación.

Lo primero fue tratar de desprestigiar las diáfanas campañas de Luis H. y de Luis Carlos Delgado, a través de un noticiero de televisión, donde la presentadora Vicky Dávila, es pariente cercana de una estrecha colaboradora del Gobernador Barreto, con imágenes de Alberto Santofimio con los aspirantes, pero se olvidan que Santofimio para la época no tenía inhabilidad alguna y en años anteriores apoyó a Barreto en varias de sus aspiraciones, y fui testigo de una reunión en el Círculo Social donde el padre de Ferro, connotado Santofimista del Carmen de Apicalá, le presentó a su hijo pidiéndole el apoyo a la alcaldía. Lo mismo ocurrió recientemente, donde una foto y video de un ex congresista condenado por parapolítica, pero cuyos derechos políticos ya fueron habilitados, aparece con uno de los candidatos que se vislumbra – sin duda alguna- como próximo Gobernador del Tolima, dada a conocer por un desconocido y cuestionado ex aspirante al congreso con mañas y desgarros en partes nobles por andar en pésimas compañías del mismo sexo en moteles de Ibagué, pero enseguida apareció otra foto del mismo con su candidato el cuestionado e investigado Caicedo, olvidándose las constantes visitas a la Picota por parte de parientes del Gobernador y del propio Caicedo pidiendo respaldo. Es decir, eran buenos si los apoyaban o de lo contrario son malos. Esa doble moral denota desde ahora cómo sería su conducta de llenar algún día a gobernar nuestros designios.

Ahora aparece una encuesta totalmente pirata, realizada por una empresa al parecer Argentina que no está inscrita en el Registro Nacional de Encuestadores del Consejo Nacional Electoral,  y por ende ilegal, pagada por la “U”, manipulada, falsaria a todas luces y es filtrada y cacareada por algunos periodistas que se venden por un plato de lentejas. Ya envié la queja al C.N.E y espero las sanciones que pueden superar los Cien Millones de pesos tanto para la U como para quienes la publicaron, a pesar de su ilegalidad y prohibición expresa. Dicha encuestica,  se les volvió un boomerang pues lo que hizo fue fortalecer las campañas de Luis H y de Luis Carlos. Al pueblo no se le puede engañar impunemente.

Y ante la grave situación de las campañas, ahora se está investigando la descarada compra de votos y la intervención en política desde el palacio del mango. Desde ahora anuncio que habrá sorpresas y advierto a los líderes que se dejen comprar, que a la cárcel van a dar quienes ofrecen o dan dinero y quienes lo reciben. Habrá sorpresas ojo pues.

Es que el turista Ferro debe buscar la alcaldía de su pueblo, el Carmen de Apicalá. Pues si bien al parecer nació aquí, ello ocurrió por accidente, nadie lo conocía, jamás ha vivido en esta ciudad y por lo mismo no la puede sentir ni querer,  la prueba es que siempre ha habitado Bogotá y otras ciudades y allí estaba inscrito para votar, y en Ibagué sólo lo hizo recientemente pues no pudo sufragar ni por él mismo para su  derrotada aspiración a la Cámara ni en la consulta popular, pudiendo estar incurso en una inhabilidad, entonces nos preguntamos: ¿a qué viene y por qué y para que quiere ser alcalde? ¿Qué interés le asiste?

Y Caicedo? ¡Qué ha hecho por el Tolima? ¡Quien lo conoció o para qué nos sirvió su paso por la gerencia Nacional del ICA? Me parece que por su situación de subjúdice penal, disciplinaria y fiscalmente debería más bien dedicarse a defenderse, porque al parecer recientemente le aparecerán nuevas investigaciones. Pronto las daremos a conocer. Entonces igualmente nos preguntamos ¿a qué viene, por qué y para que quiere ser gobernador? ¿Qué interés le asiste?

Esas incógnitas, formas sucias de proceder, los antecedentes políticos, administrativos y familiares deben quedar bien claras en el elector primario para no dejarse engañar por un turista que desconoce incluso los barrios y veredas de la ciudad y el otro aspirante a regir los destinos del departamento, siendo una persona ampliamente cuestionada.

Por hoy no más. El día de las elecciones se nos dará la razón porque los Tolimenses e Ibaguereños no somos tontos, ingenuos ni imbéciles.

UNA NUEVA INFAMIA DE LA CORTE

Por Germán Barberi Perdomo

Respetando como es mi deber las sentencias de la justicia, debo manifestar en forma férrea mi total oposición al fallo proferido el pasado 31 de agosto por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia que casó la sentencia de primera instancia y decidió condenar a ALBERTO SANTOFIMIO BOTERO como  coautor responsable de un concurso de tres homicidios con fines terroristas, causados en las personas de Luis Carlos Galán Sarmiento, Santiago Cuervo Jiménez y Julio César Peñalosa Sánchez.

Aclarando que no soy penalista, pero como abogado debo analizar un fallo judicial desde la perspectiva de la legalidad del mismo y su acatamiento a la Carta y demás normas , por ello desde ahora debo afirmar – sin temor a equivocarme – que la Corte erró de manera ostensible en el fallo en comento y por ello es absolutamente previsible que el mismo se caiga frente un análisis juicioso en una acción de tutela, por  la vulneración crasa de los derechos fundamentales de ALBERTO SANTOFIMIO, y ello debería ser así, si de veras existe justicia en nuestro país sin temor al mal llamado “choque de trenes”.

Lo primero que se debe resaltar al analizar el fallo es la pobreza conceptual y jurídica del mismo, a más de la superficialidad con que se trató tan delicado asunto. Lo segundo es que no se aplicaron las normas jurídicas ni jurisprudenciales de lo que es en esencia la casación, sino que se falló en una tercera instancia, lo cual además de ilegal e injusto, es inaceptable para un alto Tribunal, de allí las agrias discusiones que precedieron al proveído, la división, las dos aclaraciones de voto de igual número de Magistrados y la simpleza del fallo, para no hablar de incoherencias.

En 1937 el profesor Calamandrei definía al recurso de casación como un derecho de impugnación concedido a la parte vencida para hacer que la Corte de Casación anule, no toda sentencia injusta, sino solamente aquella cuya injusticia en concreto se demuestre fundada en una errónea interpretación de la ley. En ese sentido, podemos decir que la Casación es un recurso que materializa un acto de voluntad del litigante, por el que solicita la revisión de la sentencia, amparándose en un error de derecho al juzgar (in iudicando) o en un error o vicio procesal que desnaturaliza la validez de la sentencia emitida (in procedendo), como lo enseña el profesor Roxin.

Pareciera al leerlo que sólo interesaron a la Sala los argumentos de quienes interpusieron la Casación, más de nada sirvieron los juiciosos análisis de la defensa, criticando a mansalva las conclusiones juiciosas de tres Magistrados de un Tribunal probo, serio y ponderado como lo es el de Cundinamarca.

El apoderado se opuso a las pretensiones de los impugnantes, porque el Tribunal no descalificó el testimonio de Velásquez Vásquez por tratarse de un criminal, sino por su personalísimo perfil, por la terrible organización a la que pertenecía, por su rol de ejecutor material y por cuanto se jactaba de ello. Además, por el lenguaje utilizado y sus contradicciones.

Estimó irrelevantes las conclusiones de los recurrentes, respecto de que las personas con antecedentes criminales pueden sentir temor. Es reprochable que señalen de pequeñas las contradicciones resaltadas en el fallo.

Censura la falta de rigor de los demandantes en el análisis de los testimonios de Oviedo Alfaro, Villamizar Cárdenas, Aguilar Gallego, Delgadillo Buitrago y Londoño White, de los que, además, no se precisa su trascendencia sobre el sentido del fallo.

Señala que en el expediente sí obra prueba (9 testimonios) indicativa de que Galán Sarmiento había ganado la consulta para las elecciones, y, entonces, su muerte no reportaba beneficios a Santofimio Botero. El Tribunal, por lo demás, no supuso prueba, pues acudió a fuentes documentales históricas.

Dice que se falseó la verdad probatoria, por cuanto el Tribunal sí apreció los testimonios de los hermanos Rodríguez Orejuela.

De la condena proferida contra el acusado por enriquecimiento ilícito no se puede deducir su capacidad moral para delinquir. Además, una persona no puede ser penalmente responsable por su pasado y obran múltiples testimonios que señalan a Santofimio Botero como fogoso pero no agresivo.

Para el Tribunal, mas no para la Corte,  la sindicación hecha por Velásquez Vásquez está en abierta contradicción con lo sostenido sobre los mismos hechos en ocasiones anteriores, especialmente en lo relacionado con las motivaciones políticas del homicidio.

De la declaración de 1994, resaltó que Rodrigo Lara Bonilla, Galán Sarmiento  y  Santofimio  Botero  habían  expulsado  a  Escobar  Gaviria de  su  movimiento  político  y  “se  le  fueron  encima  buscando  su extradición”. De  Santofimio  afirmó  que  no  tuvo  participación  alguna  en  el  suceso  y,  por  el  contrario,  se  convirtió  en  “blanco”  de  Escobar, lo cual enfatizó por cuanto “Yo toda la muerte de LUIS CARLOS GALÁN SARMIENTO me la sé completica y ningún político ni conservador, ni liberal, ni de izquierda tuvo que ver intelectualmente o con un solo comentario en la muerte”.

Esa postura la confrontó con la de 2005, para cuestionar como inadmisible que por muchos años hubiese callado que el acusado “determinó” a Pablo Escobar para matar a Galán Sarmiento, si en verdad fue testigo de esa situación.

De esa última intervención, resaltó la contradicción con la dada muchos años atrás, en donde precisó que Escobar Gaviria y Gonzalo Rodríguez Gacha, alias “El Mexicano”, se reunieron en una finca en donde decidieron causar la muerte mediante un atentado en la Universidad de Antioquia. Se pregunta el Tribunal en cuál de los dos relatos se encuentra la verdad.

Y lo que es más grave que para nada importó a la Corte para adoptar decisiones incoherentes, lo siguiente que forma parte de la inocua motivación del fallo: “En lo relativo al grado de participación, se observa que en la acusación, de manera indistinta, la Fiscalía dijo que (i) el acusado tuvo la capacidad de influir en forma determinante en la voluntad de Escobar Gaviria para que ordenara el homicidio[1], (ii) su influencia perversa en la mente de Pablo Escobar fue fundamental, determinante y definitiva para que el último tomara la irrevocable decisión[2] (folio 80); (iii) de lo último derivaba su condición de ser uno de los autores mediatos del homicidio, en su condición de miembro del ala política de los “Extraditables”, que llevaron a cabo el hecho utilizando a otros como instrumentos o ejecutores fungibles, en virtud del aparato organizado de poder en que se había constituido el “Cartel de Medellín”.

Concluyó que acusaría al sindicado “en calidad de coautor mediato”, con lo cual, agregó, compartía “la solicitud que en tal sentido elevara el abogado de la parte civil”, aseveración última equivocada, pues tal apoderado, según se lee en la propia acusación, se pronunció fue por la coautoría (no mediata), pues “resulta claro que tenía dominio del hecho, lo que quiere decir que su intervención fue disponiendo el sí y el cuándo de la realización de los tipos penales”. Finalmente, en la parte resolutiva señaló la coautoría sin especificación alguna.”

Así, la acusación realmente no fue afortunada, pues de la reseña surge que indistintamente mencionó la determinación, la autoría mediata, la coautoría y la coautoría mediata,  lo cual sin hesitación alguna  ha debido llevar a concluir que los derechos de ALBERTO SANTOFIMIO, sí sufrieron menoscabo, afectando su Derecho Constitucional a la defensa, sin embargo curiosa e injustamente la Corte decidió que  en respeto del principio de congruencia, no ahondaría en el tema. Cualquier instancia internacional vería clara la contradicción entre la acusación y el fallo, pero en Colombia ello no ocurrió.

Da grima que una Corte cuestionada gravemente frente algunos de sus Magistrados, que rechaza las pruebas del computador del criminal de las FARC Raúl Reyes, con argumentos espúeros que no se aplican en ningún lugar del mundo, integrados por algunos recomendados del Ministro del Interior, Germán Vargas Lleras, reconocido Galanista, acepta como ciertos sin serlo, por las contradicciones, por ser testigos de oídas etc.…etc.….los de criminales confesos y condenados por delitos atroces y de lesa humanidad.

Sólo Dios en su justicia divina sabrá cuál equivocados estuvieron y castigará el irreparable daño causado a un hombre que pudo tener errores en su vida, que pagó por ellos, pero jamás podría ser un criminal.  

EL ESTATUTO ANTICORRUPCIÓN

Por: Germán Barberi Perdomo

“¡Se acabaron las gabelas para los procesados por corrupción!”, estas fueron las palabras del presidente Juan Manuel Santos, al recordar que el nuevo estatuto elimina los beneficios o subrogados penales para quienes cometan delitos contra la administración pública. “No habrá mecanismos alternativos de la pena privativa de la libertad, no habrá suspensión condicional de la misma, ni tampoco libertad condicional. Mucho menos gozarán de prisión domiciliaria”, afirmó.

Tarde para el país, para Ibagué y el Tolima, pues de haber existido desde hace ocho años, otro sería el cantar de algunos que se han robado a Ibagué y al Departamento en forma descarada, donde todo el mundo lo sabe, lo comenta, lo lamenta,  menos los órganos de control, pero en horabuena, se expidió el Estatuto Anticorrupción (ley 1474 de 2011), que modifica el Estatuto General de Contratación Pública (L. 80/93 y L. 1150/07); el Código Único Disciplinario (L. 734/02); el Código Penal (L. 599/00); el Código de Procedimiento Penal (L. 906/04); el Estatuto de Control Interno de las Entidades Públicas (L. 87/93); la Ley de Acción de Repetición (L. 678/01); el Régimen de la Administración Pública (L. 489/98): la Ley 43 de 1990, reglamentaria de la profesión de contador público, y la reciente reforma a la salud (L. 1438/11).

Permítanme comentar muy brevemente algunas de las medidas más relevantes del proyecto:

Medidas administrativas

- Las personas naturales o jurídicas, no podrán volver a contratar con el Estado, cuando hayan sido responsables de la comisión de un delito contra la administración o el patrimonio público.

- Los ex servidores públicos, no podrán gestionar ante las entidades públicas intereses privados, durante los dos años siguientes a su retiro.

- Los ex empleados públicos del Nivel Directivo no podrán ser contratistas del Estado en el mismo sector en el cual prestaron sus servicios, durante los dos (2) años siguientes al retiro del cargo.

Medidas Penales

- No habrá mecanismos alternativos de la pena privativa de la libertad, no habrá suspensión condicional de la misma y tampoco libertad condicional, menos prisión domiciliaria.

LA VARIANTE Y OTROS CHISMECITOS….

Por: Germán Barberi Perdomo

El fin de semana que paso dejó muchos chismecitos que me muerdo la lengua, pero debo contarlos.

En la inauguración de la variante el presidente Santos exigió que el único orador sería él, no solo por aquello de que era obra nacional, jamás departamental o municipal, sino por cuanto sabe que el Gobernador donde pueda le hace campaña a su candidato desconocido y el Alcalde como nada ha hecho, pues aprovecharía para hablar por sí, no a través de su secre estrella y a quien ama profundamente: la Rubia Mirella, quien es la única que sabe de las cosas del municipio, porque el autista ni chicha ni limoná. Solo el 31 de diciembre cuando deba salir de la alcaldía, se enterará que ese era un despacho público, para servir y no para servirse él, su rubia, sus hijastras y quienes le lavan y lavarán todo lo sucio que allí ocurrió.

Alfredito Bocanegra, celebró su cumpleaños por todo lo alto, y lo merece, porque es de los pocos que se sientan en el parlamento, buscando soluciones para su terruño del alma; Nada dijo, pero se sabe que no apoyará al candidato del Carmen de Apicalá, sino al ibaguereño de verdad  LUIS H., lástima sí que no lo haga por el próximo gobernador de los Tolimenses, sino por quien desde Bogotá nada hizo por una tierra que lo siente como un extraño más, el Doctor Caicedo…¿O acaso Usted lo conoce? Yo apenas miro las fotos y me parece una buena persona, pero jamás lo había visto por estos lares.

Me cuentan que hubo un agarrón de la madona entre el Gobernador Barreto y el presidente de la “U”, y que el candidato del narizón JUAN LOZANO, el extraño del Carmen de Apicalá,  se quedó sin el apoyo de quien le está metiendo platica y gente a campañas, a pesar de no poderlo hacer. Esa pelea de ser cierta, envía al Dr. Ferro a que insista en ser alcalde de su ciudad y no de una extraña como lo es Ibagué, para él.

Y la traición de Marco Emilio al partido, donde se decía “el liberal de verdad”, quedó en su salsa, sin los 10.000 voticos, porque quienes se los pusieron se le salieron e hicieron coalición con LUIS H… ¿o no? Olga B siempre ha mantenido en Ibagué unos 5.000 votos y Carlos Reyes no deja de sacar 3.000, luego Marco Emilio, quien abandonó al Tolima para pensar solamente en él y su pensión, no se queda sino con 2.000 voticos y eso que tiene el de Lubín Piedrahíta, mi amigo que vota sólo, porque ni la mujer lo hace por él.

Y recibió al desubicado Guillermo Alfonso Jaramillo, quien ya huele a lo que huelen los gallineros, porque que se sepa no le queda ni el votico de su hermano, quien lo hará por LUIS H. Ese pobre se asustó con lo que dijo OLIVO SALDAÑA, de su supuesto apoyo a las FARC y ni parlamento, menos política, pero como eso no era cierto, no es cierto, pues hasta ahora ninguna autoridad investigativa ha dicho lo contrario, pretende reivindicarse al lado de quien traicionó al partido que decía amar y en donde suscribió un acuerdo, que ahora incumple. ¿Qué puede pensarse de una persona que firma un acuerdo y después recula? Pues simplemente que no tiene ni carácter, ni palabra, menos credibilidad alguna.

¡Lástima de Marco Emilio! Tenía un criterio positivo frente a él, desde que lo conocí hace más de 30 años, cuando lo presenté por primera vez en los barrios de Ibagué: Yo era Concejal y él un sobrino no querido del parlamentario en esa época RICARDO RAMIREZ OSORIO, y en contra de él, lo lleve barrio por barrio y en la lista de ALBERTO SANTOFIMIO, fue por petición mía, por primera vez concejal de Ibagué. Después a pesar de ello, también traicionó al Dr. Santofimio. La historia puede que no esté escrita pero ahí está como verdad de a puño.

Y ya para terminar estos chismecitos de fin de semana, quiero simplemente felicitar a LUIS CARLOS DELGADO PEÑON Y A LUIS H. RODRIGUEZ, por esa forma de hacer campaña, sin acatar a nadie, sin odios ni pasiones lo que desde ya garantizan y auguran gobiernos para todos y porque además como en la propaganda de MERCACENTRO…SON DE AQUÍ, NACIERON AQUÍ y yo diría SERVIRAN AQUÍ, no como sus contendores, que ni son de aquí, y si bien nacieron aquí, nadie, pero nadie hasta ahora los habíamos visto por aquí.- 

 

LOS GOBERNANTES CABALLEROS

Por Germán Barberi Perdomo

A propósito de algunos “guaches” que por llegar al poder creen que solo se les debe pleitesía y de ellos no esperar ni un simple “gracias”, es bueno afirmar desde ahora, que lo que demuestran es supina ignorancia, falta de hombría, de cultura, erudición, sapiencia, miopía y una serie de falencias dignas de investigación por los más connotados siquiatras del universo.

Por ello ahora en vísperas de elección de mandatarios regionales, es decir, aquellos con los que nos tocará convivir y padecer durante cuatro largos años, es pertinente analizar de cada uno su pasado, más que su presente, para saber si es casado o amancebado; separado y por qué razones; viudo y si cobró o no algún seguro por la muerte de su esposa – por si las moscas; si se pone bravo porque la cónyuge aspira a algún Fondo, así sea el ganadero; o, lo más grave, si carece de novia anterior o esposa conocida, ¡No para pensar mal!, sino para que desde ahora nos percatemos si la primera gestora será su mamá, tía, hermana, cuñada o del mismo sexo, que obvio, puede suceder, de acuerdo con laxas garantías que ha concedido la Corte Constitucional.

Y es que de la manera de comportarse el hombre en su pasado, así será su futuro, dicen los que saben de ello.

Comportarse como un caballero no pasa de moda. Los pequeños detalles hacen una gran diferencia. Los hombres no deben temer al ridículo por comportarse con caballerosidad. Dejar pasar a las mujeres primero, cederles el asiento en el autobús, ponerse de pie para saludarlas, etc. son aspectos que los harán sobresalir entre la mayoría, que frecuentemente muestra su falta de educación y consideración hacia el prójimo.

Ser caballero es un rasgo de personalidad, una conducta y una actitud que no van a pasar desapercibidos. Nada hay más desagradable y debe tener el repudio general, que un novio, amante o esposo que refleje conductas groseras y maleducadas.

En Ibagué y el Tolima hemos padecido de todo: Casados separados cuya esposa regresa sólo para ser primera dama transitoriamente; madres primeras gestoras; secretarias de despacho que reemplazan al esposo de alcaldesa sin conyugue conocido; alcaldes con primeros damos; Gobernadores con esposa vigente y secretaria estrella que brilla con luz propia; Mandatarios sin nadie conocido que lo pueda acompañar o que quien lo acompaña sale con todos los secretarios menos con el que se supone es el marido; primeras damas o gestoras que mandan más que el mandatario; alcaldes cuyas primeras damas no están en la alcaldía, sino prestándole el servicio doméstico en su apartamento; mandatarios cuya primera dama es el policía que le dieron como escolta; o aspirantes que sólo piensan en su primera dama, a quien no pueden tener por ser su gestor político.

No doy nombres, pero que ha existido todo esta mescolanza…ha existido y ello no puede continuar, si queremos que un administrador sea probo y pueda gobernar sin tantos líos y con honestidad.

En Ibagué tenemos un autista que se las da de caballero, pero que pareciera que no conoce el significado de ello, sus groserías las padece todos los días la hermosa, bella, tierna, digna y brillante gestora. Pero yo creo que es por celos…porque ella es inteligente y el pobre ausente no sabe lo que ello significa.

Yo no acudo por principio, donde van los corruptos e ineptos, pero contado me han, que en el caso de “autista” la grosería es permanente.

Al parecer el maltrato no es sólo físico en privado, sino déspota en público. ¡Y lo curioso! es que solo lo hace con quien le ha entregado sus horas… parte de su vida y su amor desinteresado….pues con la secretaria estrella…como que sí pretende….dárselas de caballero, aunque le sale mal, porque es difícil intentar ser lo que jamás se ha sido.

De allí que debemos mirar con lupa por quién votar, para que se haga por personas con hogar establecido, permanente, con hijos y ojalá con nietos y así sabremos cómo será el trato que los nuevos mandatarios realicen en su gestión, a sus empleados y a su pueblo, porque ello se refleja. Una persona de esas condiciones no piensa en “robar” ni en “enriquecerse” con los dineros de todos, pues se le dañaría su hogar y además, porque vive en las enseñanzas del Dios supremo de los hombres, que no perdona a los ladrones, a los que tarde que temprano les llegará su hora.

Menos mal faltan pocos días para que cese la horrible noche de Ibagué.